PERIODISMO Y OPINIÓN: diciembre 2008

29/12/2008

¿DESPENALIZAR LA TENENCIA?

La Corte Suprema resolvería recién en febrero sobre la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal, algo que se viene debatiendo desde hace algún tiempo debido a la particular insistencia del gobierno nacional -en especial, de Aníbal Fernández- que sostiene que con dicha medida no se “pretende incentivar el consumo, sino atacar al narcotráfico”.

Como ya lo hemos destacado en varias oportunidades (Ver post “Sobre la despenalización”) se continúa cometiendo el error de hablar de “despenalizar el consumo” cuando en realidad debe mencionarse “despenalizar la tenencia para consumo personal”, dado que el consumo en nuestro país no está penado. Tal vez algún periodista o redactor poco informado en estos aspectos legales pueda confundir tales conceptos, pero es difícil creer que desde el gobierno se cometa tamaño error, más bien parece una estudiada estrategia para confundir a la opinión pública y ocultar así otros oscuros propósitos. Y eso parece demostrar las afirmaciones del Ministro de Justicia de la Nación cuando expresa que “no es la solución meter presos a los consumidores”, como si lo que se estuviera debatiendo es penalizar o no el consumo de estupefacientes.

Es sabido que la legislación vigente no sanciona el consumo de drogas, sino la tenencia para consumo personal, y en esos casos donde por “su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal”, la misma ley prevé una serie de medidas de seguridad curativa, tratamientos de desintoxicación y rehabilitación, la suspensión o eximición de la aplicación de la pena, el sobreseimiento definitivo, etc. Estas alternativas previstas en la ley, que considera la colaboración e interés del individuo en su tratamiento y rehabilitación, demuestran acabadamente que el espíritu de la ley no fue castigar penalmente a los consumidores sino implementar una opción para el tratamiento de su adicción.

Resulta obvio que si se despenalizara la tenencia para consumo personal, estas posibilidades de tratamiento no estarían a disposición de quienes padecen de esta adicción, dependencia psíquica o física, o como quieran denominarla.

Y también es obvio, que esta medida sólo favorecerá al narcotráfico, en especial de los “comerciantes minoristas” que podrán esgrimir la aceptable excusa de que son adictos, con “algo encima” para su consumo personal. Y para los otros, los “mayoristas” digamos, este gobierno que parece empeñado en favorecerlos, ha ideado políticas como la del “blanqueo de capitales” o el no control del espacio aéreo, por ejemplo.

.
Por eso vale la pregunta, sólo se pretende ¿despenalizar la tenencia?.-

23/12/2008

[+/-]

¡ FELIZ NAVIDAD !

21/12/2008

[+/-]

LA DISCRIMINACIÓN MORTAL DE UNA SOCIEDAD ENFERMA

Guillermo Joel Cáceres tenía 16 años y según las declaraciones de sus amigos y conocidos contaba con un espacio en la web, sitios conocidos como “fotolog”, donde frecuentemente subía algunas fotografías e imágenes personales del grupo o “tribu urbana” a la que pertenecía. Era uno de los tantos adolescentes que se identifican en su vestimenta y peinado como integrantes de los denominados “flogger”, moda que está estrechamente vinculada con la página “fotolog.com” y que se caracteriza por la posibilidad de incorporar a modo de diario fotográfico imágenes para que otros usuarios las puedan observar, comentar o “firmar”.

Según las informaciones periodísticas, al salir de una discoteca en la localidad de Las Tapias, cerca de la ciudad cordobesa de Villa Dolores, Guillermo fue interceptado por una patota que lo golpeó ferozmente, por el solo hecho de “estar vestido y peinado como flogger”. Así lo aseguró el comisario Oscar Criado, quien expresó que “aparentemente hay una fobia contra esta moda”, la que sería la causa de la inexplicable golpiza y posterior fallecimiento.

En el artículo “Discriminación en Internet: Hay que matar a los villeros”, decíamos días atrás que algunos grupos en la web sostienen la necesidad de eliminar a “los grasas, negros cabeza y villeros” extendiendo su objetivo criminal también a los “floggers y fieritas”. Lamentablemente, hoy estamos escribiendo sobre un caso concreto, la muerte de un joven de 16 años, por el solo hecho de vestirse y peinarse diferente.

Hay tantos temas que como sociedad debemos enfrentar y de una vez por todas, empezar el debate y la búsqueda de soluciones reales y concretas. Y muchos de ellos tienen que ver con nuestros niños y jóvenes. La pasividad de nuestros gobernantes para enfrentarlas no debe contagiarnos y en algún momento, vamos a tener que definir qué hacemos con problemáticas como el alcohol, las drogas, los horarios de las discotecas, la falta de límites y padres ausentes, las conductas violentas, la delincuencia juvenil, la falta de trabajo, la violencia familiar, etc. Y obviamente, la educación, pieza clave en este terrible rompecabezas en el que nos encontramos.
.

Una sociedad enferma no es aquella que presenta dificultades, es la que no está dispuesta a enfrentarlas e intentar una solución. Una sociedad está enferma cuando se niega a asumirlo, y se confía en la absurda comodidad de ver los problemas como si fueran de los otros y no parte de esta gran locura que nos aqueja a todos. Las manifestaciones de violencia generalizada, el desinterés por la vida, el alto nivel de agresividad y la falta de contención afectiva de nuestros jóvenes, con el infaltable aporte de una policía y justicia siempre ausentes, confirman el diagnóstico de nuestra propia sociedad. Estamos enfermos como grupo social y esta discriminación mortal es sólo un síntoma más de la terrible enfermedad que nos aqueja.-

Foto: Fotolog de Guillermo Joel Cáceres

17/12/2008

[+/-]

EL DON DE CALLARSE LA BOCA

Una vez más las acusaciones, los agravios y la intolerancia del ex presidente Néstor Kirchner, que no pierde oportunidad de subirse a cualquier podio para vociferar sus siempre desmedidos ataques contra todo aquel que piensa distinto. Y de nuevo le tocó al vicepresidente Cobos, a quien definió como una “máquina de impedir” en referencia a su voto “no positivo” en aquella ya histórica sesión del Senado. Después, en el acto por el relanzamiento de la Concertación Plural, también afirmó que le producía “mucho dolor ver a Cobos haciendo oposición”, comparándolo con Carlos “Chacho” Alvarez que porta el supuesto mérito de “haberse ido, antes de levantar la mano contra su gobierno”.

Es evidente que es más fuerte que él, que le resulta imposible abstenerse de formular este tipo de manifestaciones y generar el conflicto permanente, en el marco de una necesidad casi patológica de enfrentarse con todo el mundo. Es francamente irritante, y cada vez sus expresiones producen mayor rechazo en quienes ya no soportan que siga desplegando en escena su veneno lingüístico e inimputabilidad verborrágica.

Néstor Kirchner carece de la capacidad de llamarse a silencio, porque necesita vociferar e irse de boca permanentemente demostrando su ausente sentido de la ubicación y la repugnante soberbia que lo caracteriza. Sus expresiones cansan, sus acusaciones e imputaciones hartan y su estilo de crear divisiones y sembrar discordias irrita ya en exceso.

No hay en él ni la más mínima actitud de autocrítica, porque le resulta más sencillo culpar a todo y todos, aún por sus propios errores. Su enfermiza obsesión de estar en el rol protagónico le impide apreciar lo perjudicial que está resultando para la gestión de su propia esposa, la que por otra parte, también se esfuerza por generar este hartazgo generalizado que hay en gran parte de la ciudadanía argentina. Sus repetidas actitudes totalitarias y la mentira con carácter institucional, constituyen la demostración acabada de cómo conciben a la política y sus posibilidades para dar respuestas a los verdaderos e innumerables problemas que acucian al país y su gente.

El “ánimo destituyente” del que acusa a Cobos, parece estar más presente en su propio estilo que en el comportamiento del vicepresidente, que no le debe lealtad ni al matrimonio presidencial ni a su partido, sino al pueblo que lo eligió con su voto.

A lo insoportable que resultan ya sus expresiones y acusaciones, se suma el convencimiento de lo positivo que resultaría para todos que empiece a poner en práctica, de vez en cuando aunque sea, el maravilloso don de callarse la boca.-

14/12/2008

[+/-]

EL TIEMPO DE LA VIOLENCIA

Estamos transitando un tiempo que se caracteriza sin ningún lugar a dudas, por las manifestaciones de violencia en todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana, convirtiéndose en uno de los síntomas más significativos de este verdadero fenómeno. Es el tiempo de la violencia.

La vivimos todos los días, la respiramos todos los días en las calles, en los medios, en la política, en las rutas, en las escuelas, en el deporte, en los reclamos. Todo es violento, todo incluye violencia. En cada rincón y en cada actividad se observan manifestaciones violentas, estamos respirando día y noche en todos los ámbitos un aire violento, que nos contamina y nos expone a un clima que amenaza la tranquilidad de nuestra sufrida existencia.

Los medios de comunicación desnudan una realidad, a veces con una morbosidad que alarma, que contiene ejemplos de cómo nos comportamos violentamente en la sociedad de nuestros días, la violencia de los políticos que se acusan unos a otros como probando cuán fuertes pueden llegan a ser, los jóvenes que expresan su violencia en cada uno de los terrenos donde participan y hasta se divierten grabando con sus celulares las peleas de sus compañeros de colegio, los que reclaman por derechos justos pero de manera y con consecuencias injustas, y los gobernantes que no miden sus expresiones ni sus acciones, provocando y despertando aún mayores reacciones violentas. Vivimos un tiempo violento, vivimos en una sociedad violenta.

Todos de una forma u otra nos estamos comportando violentamente, reaccionamos con inusitada violencia ante el más mínimo detalle o provocación, y cada día son más las noticias que evidencian con rojos titulares la violencia callejera, la familiar, la de la política, la social, la escolar, la delictiva, etc. Algunos especialistas hablan de esta violencia “posmoderna” como “la violencia por la violencia misma”, es decir, una violencia totalmente sinsentido que pareciera no tener razón, lógica ni código. Y sin dudas, mucho es lo que tiene que ver con todo esto, la ausencia de valores, la falta de buenos ejemplos, la perversa realidad de que todo está permitido, sin límites, sin tapujos. No podemos pretender buenas respuestas en nuestros jóvenes y niños si desde arriba -léase gobiernos, políticos, adultos- sólo se emiten mensajes que enseñan que la corrupción, la mentira, el engaño, la hipocresía son las armas que conducen al éxito. Es ese el verdadero cultivo de la violencia y radica ahí la auténtica peligrosidad de esos mensajes.

Sabemos que la violencia siempre ha existido y que el hombre es por naturaleza un ser violento, pero las manifestaciones de este tiempo sorprenden y preocupan porque como nunca se vive, se come, se toma violencia.

El sociólogo Zygmunt Bauman, responsable de denominaciones como Modernidad líquida, Vida líquida o Tiempos líquidos, explica en sus escritos la fragilidad de los vínculos humanos en la sociedad actual, donde reina un sentimiento generalizado de inestabilidad y una desaparición total de puntos fijos donde se pueda ubicar la confianza, nuestra confianza.-

11/12/2008

[+/-]

UN AÑO QUE NOS DUELE

Un año de la gestión de Cristina Fernández. Un año de mentiras, estadísticas falsas, despidos, suspensiones, cortes de ruta, inseguridad, miseria y hambre. Un año de actitudes nada democráticas donde al que piensa distinto se lo concibe como un despreciable traidor o enemigo político. Un año de engaños con índices fraudulentamente retocados. Un año de desempleo, inflación, cierres de fábricas y conflictos por doquier. Un año de delirios y fantasías de una supuesta Argentina que crece en la frialdad de los números, pero que en la realidad, desciende y llora por su cada vez más trágica caída. Un año de una tolerancia popular casi sin límites, de derroches y ostentaciones que repugnan aún al más indiferente. Un año de intolerancia, despotismo, autoritarismo y soberbia.

Eso cumplimos, un año de una gestión que nos duele a todos, que lo padecemos todos. Un año de ironías y sarcasmo intolerables, en el marco de una administración que se disfraza de democrática, popular y defensora de los derechos humanos, pero con síntomas y actitudes de todo lo opuesto. Un año de triste gestión, de penosos resultados. Un año, o cinco si se quiere, de ser las pequeñas piezas de un gigantesco ajedrez manejado por los antojos presidenciales de un matrimonio que juega con los destinos de todo un pueblo.

Un año que coincide con los veinticinco de nuestra democracia. Una democracia inundada de políticos corruptos, sindicalistas obsecuentes, empresarios perversos, listas sábana, negociados en cada rincón e hiperinflación. Una democracia inconsistente que se olvidó de la educación, de la salud pública, de la seguridad y el orden.

Un año de gestión y veinticinco de democracia. Democracia que no debemos festejar como si se tratara de algo que no nos pertenece, de algo que gentilmente nos obsequiaron o concedieron. Nadie debe festejar por tener lo que es suyo, por lo que recuperó de quienes se lo habían robado, porque no hay mérito en gozar de lo que naturalmente es nuestro.

Lo que sí debemos hacer es cuidar nuestra democracia, protegerla y ampararla de quienes se empecinan en destruirla con gestiones que nos avergüenzan y dañan a todos. Como lo decía en el artículo “Lo tengamos en cuenta”, “al momento de votar, analicemos detenidamente cuán satisfechos nos hemos sentido con la gestión de aquellos que designamos en la urna, consideremos cómo actuaron, cómo se comportaron, cómo nos defendieron, cómo trabajaron ejercitando el mandato que les dimos. Esa es nuestra arma, el voto, para reconocimiento o para castigo, porque somos nosotros y no ellos, los verdaderos soberanos”.

Un año de gestión de Cristina Fernández. Un año que nos duele.-

07/12/2008

[+/-]

UN RECONOCIMIENTO QUE NOS ENORGULLECE

06/12/2008

[+/-]

DISCRIMINACIÓN EN INTERNET: "HAY QUE MATAR A LOS VILLEROS"

En .algunos .sitios .de .internet o .redes. sociales .del tipo comunidades, se han originado grupos o movimientos .que difunden expresamente sus ideas discriminatorias, con postulados como “Odio a todos los negros villeros, hay que matarlos”, “mueran todos los negros cabezas” o “basta de negros villeros”. En Facebook, posiblemente la red social más conocida en el mundo, más de treinta grupos argentinos sugieren poner en práctica acciones de “exterminio” y “eliminación” de todos aquellos integrantes de las “clases bajas o villeros”. El grupo “Que exterminen a los negros villeros que te acosan”, que es administrado por un estudiante de 23 años, sostiene la necesidad de “eliminar de la sociedad a la gente que realmente se lo merece” citando como ejemplo, a la persona que mata en un robo a sangre fría. Este grupo es apoyado por otras 439 personas que también comparten la opinión y coinciden en el macabro plan de acción.
.
Otros grupos con más de 200 seguidores proclaman que “hay que prenderlos fuego a todos, no sirven para nada, son el cáncer de nuestra sociedad”, extendiendo su objetivo criminal a los “floggers y fieritas” que al igual que “los grasas, negros cabeza y villeros” no merecen ni siquiera tener un espacio en Facebook. Los seguidores o “fans” de estos sitios, suman su aporte, con mensajes y comentarios de igual contenido discriminatorio, haciendo permanentemente referencia a los términos “exterminio” y “esterilización”, palabras con clara connotación nazi, donde el Estado racista establecía que sólo el individuo sano podía procrear, quitándole materialmente a los otros con la esterilización la facultad de reproducirse.
.
El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) recibe un promedio de 40 denuncias mensuales por discriminación en diferentes sitios de Internet, habiendo detectado un total de más de ocho mil espacios en la red donde se fomenta el odio racial y la violencia. En algunos se menciona la posibilidad de implementar un genocidio no sólo contra aquellos que “lo merecen” por su color de piel, sino también por su “color de alma”.
.
Roberto Petinatto en su programa televisivo “Duro de Domar” expresó días atrás que la persona encargada de censar en una villa no debe preguntar “¿de qué raza son los habitantes de esta casa?” sino que debe interrogar “los que viven acá, ¿son tan o más negros que usted?”.
.
La palabra “discriminar” (del latín “discriminare”) que en su primera acepción es definida como “dar trato de inferioridad por motivos raciales, políticos, religiosos, etc.”, y la conducta definida como “discriminación”, constituyen un amplio campo del ordenamiento jurídico que en el último tiempo ha tomado cada vez mayor relevancia, considerando los casos donde expresiones de odio racial o religioso fueron objeto de sanción penal. En algunos diccionarios jurídicos de la década del 80 no se incluye a ninguno de estos términos.
.
Creo que lo verdaderamente importante en esta cuestión no es plantear las maneras para encuadrar o sancionar judicialmente a quienes realizan estos comentarios o promueven estas conductas, sino plantearse el porqué hay cientos y miles de personas que opinan de esa forma, apoyando a quienes sostienen las ideas de “exterminar” y “esterilizar” a los definidos como “inferiores”. Lo reflexionemos.

Fuente: Sitios Argentina. Notas & Noticias.

03/12/2008

[+/-]

"SI QUERÉS VER A LOS CHICOS, LOS VAS A VER EN EL CIELO"

La sociedad cordobesa se ha visto conmocionada hoy por la horrorosa noticia del asesinato de dos hermanitos de cinco y dos años de edad por parte de su propio padre. Según las informaciones periodísticas, el albañil José Liendo, que se encontraba separado y en relación conflictiva con la madre de los niños, se habría llevado a los menores -Axel de cinco y Thiago de dos años- del domicilio materno, como consecuencia de una dura discusión con su ex pareja. Según lo confesó en una carta dejada en el lugar, con el mensaje “Si querés ver a los chicos, los vas a ver en el cielo”, el objetivo de Liendo habría sido dar muerte a sus hijos como “castigo por el mal comportamiento de su madre”. El hecho se produjo en el monte Las Jarillas, cerca de la localidad cordobesa de Icho Cruz, donde finalmente se encontraron los cuerpos de ambos niños, quienes habrían sido asesinados en la medianoche de ayer como consecuencia de golpes producidos con un elemento contundente tipo martillo.

.
Es tan espeluznante e incomprensible este tipo de conductas que no alcanzan las palabras para encontrar una definición que comprenda en su totalidad lo horroroso de un hecho de esta naturaleza. No hay definición que encierre el horror, la bronca y la impotencia que despierta el comportamiento criminal de un padre que asesina a golpes a sus propios hijos de dos y cinco años. Y frente a estos hechos, absolutamente incomprensibles e indignantes, una vez más la sociedad reclama a gritos la implementación de la pena de muerte. En diferentes medios de comunicación hoy se han sugerido castigos ejemplares para el homicida como “herirlo y dejarlo moribundo en un descampado hasta que se lo coman los bichos del campo”, “castrarlo sin piedad y luego cárcel de por vida en pabellón común”, “matarlo también a golpes con el mismo martillo”, “matarlo lentamente”, “sentarlo en la Plaza San Martín y que la gente lo apedree hasta que se muera”, “inyectarle ácido”, “amordazarlo y entregarlo a los familiares para que hagan con él lo que les plazca”, “colgarlo en el medio de la plaza”, “tenerlo en prisión bien alimentado, sano hasta que alguien necesite un órgano y sacarle lo que sirva”, etc. En estas opiniones y sugerencias, tan o más crueles que el mismo hecho, se advierte la enorme desconfianza que evidencia la sociedad en nuestro sistema de justicia, porque muchos o casi todos los que han emitido su comentario, hacen hincapié en que si no se procede esta forma dentro de muy poco tiempo este homicida va a quedar libre como consecuencia de la benignidad del sistema, una conmutación, reducción de pena o peor aún, un error de la justicia.

Una de las problemáticas más difíciles que estudia la Criminología es la relacionada a los delitos que se cometen en el seno del mismo grupo familiar, con consecuencias graves como trastornos emocionales, maltrato, lesiones, intento de homicidio, violación y homicidio. Desde la perspectiva criminológica, se sabe que hay elementos previos en la conducta del homicida, que a modo de proceso violento, van evidenciando la gestación de una futura y grave peligrosidad en ese individuo, por lo que resulta muy importante actuar frente a esos comportamientos para evitar un desenlace como el sucedido en este caso. Según las declaraciones del tío de los niños, José Liendo, “le pegaba mucho” a la madre de éstos, lo que había originado la separación de la pareja y una permanente situación conyugal conflictiva. Hubo señales previas, hubo violencia anterior que ya ponía de manifiesto el comportamiento patológico de este hombre y podía suponerse que como consecuencia del despecho recaería su agresión sobre las víctimas más vulnerables, sus propios hijos.
.

He escrito mucho sobre pena de muerte, incluso en este blog pueden encontrar en las entradas una nota al respecto, y siempre he mantenido una postura contraria a su implementación, pero debo reconocer que frente a casos de esta naturaleza, mis convicciones se enfrentan de tal modo que la claridad de las mismas empieza a diluirse en el marco de una profunda crisis. Es mucho el dolor, la bronca, la impotencia y el asco que me produce la persona que es capaz de hacer algo así. Perdón, pero no puedo ocultarlo, no puedo.-